流行病学研究是对受曝露人群的比较研究，它观察并比较曝露组与非曝露组之间是否存在疾病风险的差异，从而找出疾病在人群中的分布以及影响分布的因素。流行病学研究因其能提供人体曝露于某种物剂对健康影响的直接信息，而在评价物剂中获得高度的重视。但是，流行病学研究易受到选择性偏差和混淆因素的影响；此外，由于它们具依靠观察的内在特性，而使之难以推断出因果关系（除非证据很强）。
美国 NIEHs 报告指出：一项流行病学研究反映某种曝露关联到某种疾病风险增加，并不一定是这种疾病风险增加的真正原因。要判断一个物剂是否事实上引起健康危害，必须考虑以下问题：
    ( l ）关联的强度：一种曝露与疾病间的关联越强，疾病是由该曝露引起的可信性就越高。例如吸烟与肺癌．关联是非常强的― 达 20 倍正常风险。而提示低频磁场与癌症间有关联的研究中，关联是微弱的。

    ( 2 ）剂量一反应关系：如果疾病发生率随曝露剂量增强而上升，则流行病学研究结果更可信。而这种剂量一反应的关联在电磁场研究中很少出

    ( 3 ）一致性：如果一个研究中发现的关联，在包括不同研究人群与方法的其它研究中能复现，则所发现的关联更可能是因果性的。而在什么型式的癌症关联到电磁场曝露方面，存在重要的不一致性，使科学家不能确定所增加的风险是由电磁场引起还是由其它混淆因子引起。
    ( 4 ）生物学上的似乎可能性：当流行病学显示的关联是微弱时，实验室研究的结果对支持这项关联就更为重要。而实验室研究迄今不能提供有害影响的任何一致性证据，也没有实验结果显露出对这种关联的似乎可能的生物学解释。
    ( 5 ）曝露资料的可靠性：人体磁场曝露的适当测量与估计只能依据发生在过去几年的曝露，曝露资料的正确获取很困难。特别是考虑到在工业化的世界中．每个人都已曝露到多种电磁场的情况。

    ( 6 ）混淆因素：疾病往往与其它因素关联（例如食品、环境状况、遗传等），所考虑的因素往往被某些并未在研究中设定的其它因素相混淆，从而掩盖了致病的真正原因。

    ( 7 ）统计上的值得注意：一项结果要被考虑为“统计上值得注意的” , 关联必要比由偶然引起的可能性更强。
    ( 8 ）汇总分析（ Meta 一 analysis ) ：在对流行病学结果进行综合分析时．常把许多研究的概要统计结果结合在一起进行比较，计算得出总的风险估计。但研究人员在完成汇总分析时所面临的主要困难与挑战是：原先研究中的人群、测量、评估的技术、参与率、以及潜在的混淆因子是不同的，常使组余产生困难。
    ( 9 ）集合分析（ Pooled Analysis, ) : 集合分析已被 IARC 在对低频磁场致癌性分类时应用。它是取用几个研究中来的原始数据，在基本数据上来进行一个新的分析。但与汇总分析一样，集合分析仍然受制于原始研究设计的限制，从而导致选择性偏差。

    本文以上忠实引用了 NIEHS 报告中，关于“如何评价电磁场流行病学研究结果”的内容，是想说明：不能简单地根据“有流行病学研究显示，磁场曝露超过 0.4 ц T ，儿童白血病风险增加 l 倍”就武断地认定现有环境中公众可遇的低频磁场水平，对健康会构成有害的影响；从而对国际权威组织的科学评估结论和进一步的研究计划产生怀疑。